程维嘉

日前，，，针对第三轮第一批中央生态环保督察通报的第一批典型案例，，，社会上出现了一些不同声音，，
，混淆了围观群众的视听。。。

争议焦点在于，，，，案例中有些地方看起来景色漂亮了
，，经济也发展了，
，
，，“好评”之下，，为何会被通报
？？？其实，，只要深入了解案例详情就会发现
，，，所谓的“环境变好”只是表面上的景观改善，，，，背地里却存在违法违规的事实，，，并对可持续发展造成负面影响。。

改善生态环境质量须以守法为前提
。。。上项目
、
、、搞工程、、求改善、、、、谋发展，，
，，本无可厚非，，，但生态优先、
、、、绿色发展的原则须坚定不移，，法律法规的红线不容触碰和逾越。。

法者
，，
，天下之仪也。。。律者，，，所以定分止争也。。法律法规在国土空间规划，，水资源取用，，耕地、、、、林地
、、、草地保护，，
，河道管理等方面作出约束性
、、
、前置性要求
，，，
，就是为了保障工程项目合理有序推进、
、经济社会安全可持续发展。。。此次曝光的案例中，，有的地方打着生态修复的旗号违规开发，，，，未批先建、、、违规取水用水
、
、、、毁林开垦、、占用耕地等违法违规行为多有发生
。
。
。。种种逾矩行为
，，
，加大生态退化风险、
、、加重生态环境承载负担
、
、加剧水资源紧张状况、、、
、威胁生态安全，，
，，后果难以估量。。

案例所涉点位，，，，不乏地方大力宣传的项目，，
，甚至被查前还在热闹地招揽客人。
。
。这些地方表面上环境改善了，，，，但掩盖了违法违规的事实。。。
。试图用结果正确去证明过程正确
，，，这是站不住脚的。。如果环境改善是以违规占用耕地、、林地、、水资源换来的，，，这样的改善无异于挖肉补疮。。。法律法规是为了维护人民群众的共同利益而制定的
，，，如果所谓的民生工程与法律法规背道而驰，，
，就不是真正为民
。。。。

改善生态环境质量须以尊重自然规律为前提。
。。。有人认为挖湖造景就是改善环境，，，，但大自然有自己的法则，，，，在严重缺水的地方挖湖造景本身就是违背自然法则的。。。。

山水林田湖草沙是生命共同体，，各种生态环境要素在生态系统中各司其职，，，，如果遭到人为改变，
，，
，将影响自然平衡。。
。。挖湖造景名义上干着改善生态的事，，，却打破了原本的平衡，，，，为本就脆弱的环境再添负担
，，，以缺补缺终究不可持续。。

其实
，，，改善环境不止一种途径
，，，更佳途径还有很多。。一些缺水的地方通过治理污染、、、推进水资源节约集约利用、、、退耕还林还草、
、、、封山绿化等措施，，也取得了生态环境改善的良好效果。。每个地方都应立足自身自然资源禀赋，，，尊重自然、、、
、顺应自然、
、、保护自然，，，
，宜林则林、、宜草则草
、、、
、宜粮则粮、、宜牧则牧、、、、宜渔则渔。。一些地方由于自然条件所限，，
，，要让环境变好、、、变美，，确实非一日之功。
。。在这种情况下，，，更要以历史的耐心，，一任接着一任干，，，，而不是想方设法走捷径
，，突破法规底线搞一些政绩工程、、、、形象工程。。。

改善一地生态环境质量须以维护整体利益为前提。。。。一些项目工程得到了部分既得利益者的拥护，，，
，但从整体上看，，侵占的却是公共权益。。
。。

大自然的馈赠是慷慨的，，
，但并不是取之不竭的。。。
。在总体资源量有限的情况下，，，，如果各地都各取所需、、、、各谋其利，，就会引发“公地悲剧”。
。。。

甘肃、、、、河南等地
，
，不仅本身水资源紧缺
，，，而且其在取水用水上的一举一动，，，，都会影响下游地区，
，，，关乎流域生态安全和可持续发展，
，有限的水资源要用在最关键的地方
。。。。又如红树林
、、、沿海防护林，，，不能因为其影响本地围塘养殖发展经济，，
，就不管不顾甚至违规砍伐，，，，而是要替国家守护好这些海陆边界生态屏障，，漠视和放任都是对全局发展的不负责任
。
。

生态环境问题的背后是发展道路怎么走的问题
，，，，是发展观
、、、、政绩观的反映
。
。
。因此
，
，
，，在生态环境问题上要算政治账、、、、长远账
、、
、、整体账，，，
，不能只考虑经济效益、、、眼前利益和局部发展
。。
。一些所谓的民生工程打着为了人民的幌子
，，，即便某种程度改善了生态环境，，
，，实际只是一小部分人得了实惠，，损害了大多数人的利益。。

一些地方改善生态环境质量的出发点是好的
，，，但是在采取具体措施时应谨慎考虑：是否符合法律法规
，，是否顺应了自然规律、、、、符合当地自然资源条件，，，会不会影响全局发展
、
、整体利益。。。
。只有取舍对、
、、、平衡好，，
，才能真正满足人民群众对良好生态环境的需要，
，，也能让改善生态环境质量的行为经得起法律、
、、、实践和历史的检验。。
。
。

转载自：中国环境报  如有侵权，，请联系删除